چرا خودخواسته به دنبال رنج میرویم؟
پل بلوم، استاد روانشناسی در دانشگاه تورنتو کانادا، در یادداشتی برگرفته از کتابش «نقطه مطلوب؛ خوشیهای رنج و جستجوی معنا» از فضیلت رنج بجا و جستجوی شادی و معنا در زندگی میگوید.
پل بلوم، استاد روانشناسی در دانشگاه تورنتو کانادا، در یادداشتی برگرفته از کتابش «نقطه مطلوب؛ خوشیهای رنج و جستجوی معنا» از فضیلت رنج بجا و جستجوی شادی و معنا در زندگی میگوید.
بلوم در این یادداشت که در وال استریت ژورنال چاپ شده، معتقد است که در جستجوی یک زندگی معنادار، صرفا به دنبال لذت گشتن کافی نیست. بلکه مبارزه و فداکاری لازم است.
نگاه به درد از دریچه دیگر
هنگامی که زندگی خوب پیش میرود به فراموشی سپردن اینکه تا چه اندازه آسیبپذیریم، آسان است. اما دور و بر ما پر است از چیزهایی که این موضوع را به ما یادآوری کنند. امکان «درد» همیشه وجود دارد؛ یک درد ناگهانی در کمر، ساق پایی که مو برداشته، خزیدن دردی در سر که کمکم ضرباندار و کوبنده میشود. یا پریشانیهای عاطفی که از انجام خطایی ناشی شود. ظاهرا محدودیتی برای مصائبی که با آن روبهرو میشویم نیست، البته اغلب دیگران باعث و بانی آناند.
تلاش برای دوری از تجربیات دردناک در ذات بشر است. ما انسانها بهدنبال لذت و راحتیایم و امیدواریم که زخمنخورده از زندگی جان سالم به در ببریم. در طبیعت رنج و درد هم این است که از آنها اجتناب شود.
اما در شرایط بجا و بهمیزان درست، درد روانی و جسمی، دشواری، شکست و از دست دادن، دقیقا همان چیزهایی است که در زندگی به دنبال آنیم.
تجربه دردناک محبوبتان را نام ببرید
به یک تجربه ناخوشایند مطلوبتان فکر کنید. شاید به تماشای فیلمهایی میروید که اشکتان را سرازیر کند، جیغتان را درآورد یا شما را به عق زدن بیندازد. ممکن است به آهنگهای غمانگیز گوش کنید. ممکن است زخمهایتان را دستکاری کنید، غذای تند بخورید یا در حمام، در آب داغ غوطهور شوید. شاید از کوه بالا بروید، در دو ماراتن بدوید یا هنگام ورزشهای رزمی در باشگاه و ورزشگاه، مشتی حواله صورتتان شود.
روانشناسان از دیرباز میدانند که رویاهای ناخوشایند از رویاهای دلچسب، بیشتر اتفاق میافتد. حتی هنگامی که در طول روز رویابافی میکنیم -یعنی زمانی که کنترل در دست ماست تا افکارمان را به چه سمتوسویی ببریم- معمولا به سمت افکار منفی کشیده میشویم. بخشی از این موشوع قابلانطباق با نسخه پیچیدهتری از لذتگرایی است، همانی که میگوید درد، راهی برای رسیدن به لذت است.
نوع درست تجربیات منفی میتواند بستری برای خوشی در آینده باشد. این بهایی است که ما انسانها برای پاداشی بزرگتر در آینده میپردازیم. درد میتواند حواس ما را از اضطرابهایمان پرت کند و کمکمان کند تا خود را رشد دهیم. درد خودخواسته همچنین میتواند به کار مقاصد اجتماعی بیاید زیرا با آن میتوانیم نشان دهیم تا چه اندازه محکمایم و یا به کمک محتاجایم.
احساساتی همچون خشم و غم، میتواند برای وجدان آسودگیهایی در پی داشته باشد. تلاش، مبارزه و دشواری، همهوهمه در جای درست خود، میتواند لذت چیرگی و روانی در کارها را به ارمغان بیاورد.
اما بسیاری از تجربیات منفی که به دنبال آنها میرویم هیچ لذتی در پی ندارند. به نوع دیگری از رنج کشیدن خودخواسته فکر کنید. مردم، معمولا مردان جوان، گاهی انتخاب میکنند که به جنگ بروند و در حالی که خواهان مرگ و یا نقصعضو نیستند، امیدوارند که چالش، ترس و مبارزه را تجربه کنند و در کوره حوادث آبدیده شوند. همچنین برخی از ما انتخاب میکنیم فرزندانی داشته باشیم و معمولا تا حدودی میدانیم که نگهداری از کودک تا چه اندازه سخت خواهد بود. احتمالا از همه تحقیقاتی که این نتایج را نشان میدهند باخبریم. سالهایی که با کودکان سپری میشود، دم به دم، میتواند از هر زمان دیگر در زندگی استرسزاتر باشد -و کسانی که پیش از بچهدار شدن این را ندانند خیلی زود پس از داشتن آنها به این نکته پی خواهند برد- با این حال ما بهندرت از ایندست تصمیماتمان پشیمان میشویم. بهصورت کلیتر، تمامی برنامههایی که در مرکز زندگی ما قرار میگیرند با رنج و فداکاری عجیناند.
چگونه رنجی گنج است؟
در اهمیت رنج سخن گفتن مورد تازهای نیست. رنج بردن بخشی از رسوم مذهبی است؛ بهعنوان مثال در مرکزیت تفکر بودایی قرار دارد. اما تمامی رنجها ارزشمند نیستند. اینکه به فردی عمیقا افسرده بگویید که به درد بیشتری در زندگی احتیاج دارد، اگر خیلی مسخره نباشد، دستکم بیرحمانه است.
روانشناسانی وجود دارند که به شما میگویند که تجارب بد، برای شما خوبند. آنها از رشدی که پس از یک تروما یا رنج روحیروانی نصیب شما میشود، سخن میگویند، از مهربانتر شدن، نوعدوستی و افزوده شدن به معنای زندگی شما حرف میزنند. البته که تمام اینها گاهی اتفاق میافتد. اما شواهد حاکی از آن است که بنا بر عقل سلیم، رنج ناخواسته، ناخوشایند است و باید تا میتوانید از آن اجتناب کنید.
با این حال، رنج خودخواسته فرق دارد. یک زندگی خوب، فراتر از زندگی آکنده از خوشی و شادی است و در میان دیگر چیزها، شامل جستجوی معنا نیز میشود. برخی از اشکال رنج که کوشش و دشواری را در بر میگیرد، اساسیترین قسمتهای دستیابی به اهداف مترقیتر و همچنین زیستن یک زندگی کامل و رضایتبخشاند.
رابطه شادی و معنا چیست؟
برخی افراد بیش از دیگران، از معنادارتر بودن زندگیشان سخن میگویند. در یک پژوهش که در سال ۲۰۱۳ در مجله علمی «روانشناسی مثبت» منتشر شد، روی باومایستر، روانشناس آمریکایی و همکارانش از هزاران شرکتکننده پرسیدند که چقدر شادند و زندگیشان چقدر پرمعناست. سپس از آنان سوالاتی درباره خلقوخو و فعالیتهایشان پرسیدند.
یافتههای تحقیق نشان داد که برخی جنبههای زندگی افراد، شادی و معنا را با هم در برمیگرفت و هر دو، با روابط اجتماعی غنی و کسالتآور نبودن زندگی افراد مرتبط بود. شادی و معنا همچنین به هم مرتبط بودند؛ افرادی که بسیار شادند، از یافتن معنای زندگی سخن میگویند و بالعکس. شما میتوانید هم شاد باشید و هم زندگی معناداری داشته باشید.
اما تفاوتهایی نیز وجود دارد. سلامت، حس خوب داشتن و پول درآوردن همگی به شادی مرتبطند اما ربط کمی به معنا دارند و یا حتی هیچ ربطی ندارند. علاوه بر این، افرادی که بیشتر به آینده میاندیشند، میگویند معنای بیشتری در زندگیشان وجود دارد -اما کمتر شادند- همین امر درباره استرس و نگرانی نیز صادق است.
تمامی این یافتهها نشان میدهد که رنج و معنا، بهمآمیختهاند. در تحقیقی دیگر که شرکت نرمافزار «پیاسکیل» آن را انجام داده بود، از بیش از ۲ میلیون نفر شغل آنها را پرسیدند و اینکه چقدر معنا در زندگیشان وجود دارد. بنا بر یافتهها، معنادارترین شغل، روحانی، بود. صاحبان دیگر مشاغل پرمعنا معلمان، رواندرمانگران، پزشکان و مددکاران اجتماعی بودند. تمام شغلهایی که لازمهشان میزان قابلتوجهی دشواری و اختصاص دادن فرد به آنهاست.
اما تجربیات روزمره زندگی چه؟ در پژوهش دیگری که در مجله «روانشناسی مثبت» در سال ۲۰۱۹ منتشر شد، دو محقق از مردم خواستند مهمترین تجارب زندگیشان را به یاد بیاورند، هر کدام را در قالب یک بند توصیف کنند و آن تجربیات را بر حسب معنا، رتبهبندی کنند. همچنین از شرکتکنندگان خواسته شد تا میزان خوشایند یا دردناک بودن این تجارب را نشان دهند. نتایج نشان داد که معنادارترین تجربیات اشخاص در افراطیترین حالت قرار داشت؛ یعنی یا بسیار خوشایند یا خیلی دردناک بود. این تجربیات همانهایی است که اهمیت دارد و ردپایشان را در زندگیمان بر جا میگذارد.
جوینده شادی یابنده نیست
اما تمامی اینها برای همه افراد قانعکننده نیست. برخی، مانند بعضی شرکتکنندگان در پژوهش باومایستر، بیشتر بر روی خوشی و شادی متمرکز بودند و به معنا و رنج، علاقه کمتری نشان دادند. اما آیا این اشتباه و خطاست؟
یافتهها نشان میدهد که جستن شادی صرف، اشتباه است. حتی اگر «شاد بودن» تنها چیزی باشد که به آن بها میدهید. یک پژوهش که در نشریه «روانشناسی تجربی» در سال ۲۰۱۵ منتشر شد، به تاثیرات انگیزه برای جستجوی شادی پرداخت و از افراد خواست به جملاتی همچون «شادی برای من بسیار مهم است» و «میزان شاد بودن من در هر لحظه تا حد زیادی نشاندهنده میزان ارزشمند بودن زندگی من است» امتیاز بدهند. برای افرادی که نسبت به چنین جملاتی موافقت بیشتری نشان داده بودند احتمال کمتری وجود دارد که در زندگی نتایج خوبی بگیرند و بیشتر امکان دارد که تنها و افسرده شوند.
احتمالا جستجوی خودآگاه شادی باعث میشود که شما بسیار به این فکر کنید که چقدر شادید و خود همین فکر، مانع شادی شماست.
توضیح دیگر برای رفتن به دنبال شادی و نیافتن آن میتواند این باشد که جویندگان شادی اغلب بر موارد نادرستی تمرکز میکنند. یک پژوهش «متاآنالیز» در سال ۲۰۱۴ در نشریه «شخصیت و روانشناسی اجتماعی» منتشر شد، بیش از ۲۰۰ پژوهش را خلاصه کرد و یافتههای آن نشان داد که پاسخدهندگانی که در پی شادی بودند، شادی، رضایت، سرزندگی و خودشکوفایی کمتری در زندگی داشتند و بیشتر به افسردگی، اضطراب و در کل، آسیبهای روانی مبتلا بودند، تا جایی که باور داشتند که داشتن پول و دارایی مهم و کلید شادی و موفقیت در زندگی است.
کدام را انتخاب کنیم؟
خوشبختانه لازم نیست بین معنا و خوشی، یکی را انتخاب کنیم. ما از پژوهش افرادی چون باومایستر و دیگران میدانیم که یک زندگی پرمعنا میتواند یک زندگی شاد هم باشد. افراد بسیاریاند که زندگی آنان با شادی و رنج بسیار آمیخته بوده است.
انگیزههای انسانی از آنچه بسیاری افراد، از جمله روانشناسان، میپندارند بسیار قدرتمندتر است. در کتاب «دنیای قشنگ نو»، نوشته آلدوس هاکسلی، چاپ ۱۹۳۲، جان، یکی از شخصیتهای داستان، در مناظره با فردی که از خوشی و لذت صرف دفاع میکند، میگوید: «اما من راحتی نمیخواهم.. خدا را میخواهم. شعر را میخواهم. خطر حقیقی را میخواهم. آزادی را میخواهم. خوبی را میخواهم. گناه را میخواهم»
خلاصهای بهتر از این برای توصیف طبیعت انسان وجود ندارد.
در سراسر جهان ابتکارات بزرگی برای درختکاری در جریان است با هدف بازگرداندن چشماندازی جنگلی چرا که درختان بیشتر برای معاش سودمندند. درختان با فراهم آوردن زیستگاه برای موجودات جاندار تنوع زیستی را افزایش میدهند و از محیط زیست محافظت میکنند. هدف از برخی نوآوریها در این زمینه نیز جذب دیکسید کربن با هدف کم کردن اثرات تغییرات اقلیمی است.
بهعنوان مثال در آفریقا، هدف از ابتکار «دیوار بزرگ سبز» که در سال ۲۰۰۷ آغاز شد، احیای صد میلیون هکتار زمین ناحاصلخیز تا سال ۲۰۳۰ عنوان شده است. این ابتکار به خود کاشت درخت و دیگر پوششهای گیاهی و همچنین کمک به احیای طبیعی این زمینها بستگی دارد.
در مقیاسی جهانی، هدف از «چالش بُن» نیز بازگرداندن ۳۵۰ میلیون هکتار زمین با خاک نامرغوب و جنگلزداییشده، در همان بازه زمانی تعیینشده برای «دیوار بزرگ سبز» و با به کار گرفتن راه احیای مشابه است.
مشکل اما این است که پروژههای احیا، در رسیدن به نتایج دلخواه، موفقیتهای محدودی کسب کردهاند. بهعنوان مثال، درختان نوکاشته معمولا بهدلیل انتخاب نادرست آنها زنده نمیمانند. درختهایی که جان سالم به در میبرند، با محدودیتهایی روبهرویند و برای سایر درختان و جانوران نفع چندانی ندارند. اینها دلایلی است که در ارزیابی برنامه درختکاری «دانه برای سبز شدن» در چین، عنوان شده است.
دلایل شکست طرحهای درختکاری انبوه، فراوان است. اما آن موردی که پژوهشگران حوزه جنگل-زراعی کاربردی مدنظر دارند، این است که اغلب به نوع درختانی که تصمیم به کاشت آنها گرفته میشود و اینکه چه درختی باید کجا کاشته شود، توجه کافی نمیشود. این مورد هم درباره گونه درختانی که قرار است کاشت شود و هم منبع بذری که برای این گونههای خاص استفاده میشود، صادق است. بهعلاوه، باید به تامین بذر و نهال این درختان و اینکه چگونه تحویل مناطق کاشت میشود هم توجه بیشتری داشت.
در وضعیت فعلی، در پروژههای احیا، بسیاری درختهای غیربومی کاشته میشود که میتواند به «ویرانی زیستبومی» بینجامد و یا به عبارتی دیگر، عواقب ناخواستهای داشته باشد که به بدتر کردن شرایط زیستمحیطی و حتی گاه بهسرعت، دامن بزند. درختان نامناسب معمولا از آن رو برای کاشت استفاده میشوند که زارعان آنها دانش اینکه چه درختی برای کاشتن بهتر است را ندارند و یا صرفا به بذر درختانی که نیاز است، دسترسی ندارند.
پیشتر نیز بر «تامین منبع بذر درخت» تاکید شده است؛ اصطلاحی که برای تامین بذر و نهال استفاده میشود. در غیر این صورت، زارعان از ابتدا به مشکل برمیخورند و ابتکارات گسترده احیا نیز در آخر با شکست مواجه میشوند.
چندین راه برای پرداختن به این مشکل و پیشرفت نتایج بازکاری وجود دارد؛ تمامی این راهها درباره قابلدسترس بودن منبع تامین بذر، شبکهسازی و فراهم آوردن ظرفیت برای عوامل گوناگونی است که در تامین منابع بذر دخیلاند. همچنین تبادل اطلاعات درباره بهبود شرایط فعلی درختکاری نیز لازم است. پژوهشگران چندین راه پیشنهادی دارند که در زیر میآید:
درست انجامش دهید
کلید موفقیت در ابتکارات درختکاری انبوه، داشتن میزان کافی از بذر مناسب است.
برای این موضوع و بهشکل امتحانی در یک کشور، بوستانهایی از نهال پرورش داده شده که اغلب بومی همان منطقهاند. به این شکل، آنچه در احیای جنگلها به آن نیاز است با بذری که با آن منطقه سنخیت دارد، همخوانی دارد. ایجاد شبکه برای اتصال بخش خصوصی و دولتی در تحویل بذرها و افزایش ظرفیت آنها برای پیشرفت زیرساخت سامانه بذر درخت نیز مهم است.
بهعنوان مثال، در مرکز «جنگل-زراعی جهانی»، از «سامانه بذر درخت» برای بهبود وضعیت کنونی درختکاری استفاده میشود. این سامانه بهمنظور حصول اطمینان از جمعآوری بذر مورد نیاز با کیفیت بالا از منابع باکیفیت از بوستانها و گلخانهها و قرار دادن آنها در اختیار زارعان است.
تامین بذر و نهال از مراکز محلی مزیت دیگری هم دارند و آن حمایت از توسعه کسبوکار در مناطق روستایی است.
دانشتان را با هم به اشتراک بگذارید
اقداماتی که پیشتر ذکر شد میتواند به حل مشکلات دشوار در دسترس بودن بذر درخت کمک کند اما در دسترس بودن دانش هم خود مساله است.
پژوهشگران در سال ۲۰۲۱ پلتفرمی بهنام «دانش درختی جهانی» به راه انداختند که به روسای پروژههای درختکاری و زارعان برای تشخیص اینکه باید چه درختی را کجا و به چه منظور کاشت کمک میکند.
در این پلتفرم ابزارهایی نیز برای آموزش، پایگاه داده، نقشه و اپلیکیشنهای مخصوص گوشی هوشمند نیز وجود دارد. اطلاعات مربوط به صدها درخت بر روی این پلتفرم موجود است. محققان منبعی مشابه به این را نیز برای کمک به تامین منابع درختکاری ایجاد کردهاند.بر اهمیت تامین منبع بذر صحیح بیش از این نمیتوان تاکید کرد.
نقش مردم در برنامههای درختکاری چیست؟
مدلهای پژوهشی اینکه چه اندازه درختکاری و یا بازکاری جنگلها برای کاهش دیاکسید کربن رو به افزایش در جو نیاز است را تخمین زدهاند. تلاشها در این امر باید از تئوری به عملی تبدیل شود، اما تجربیات دنیای حقیقی نشان میدهد که انجام ایندست پروژهها بسیار آشفته است.
اینکه منابع مالی کارزارهای بازکاری جنگلها چطور تامین شده و انگیزه از کاشت درخت چیست، اینکه چه درختی باید کجا کاشته شود را مشخص میکند.
نحوه نگهداری زمین نیز در نهایت، بر اینکه درختهای نوکاشته تا چه مدت جان سالم به در ببرند موثر است. تلاشها در سراسر دنیا برای رویاندن پوشش درختی جهان، نشان میدهد که از سر راه برداشتن این موانع چقدر دشوار است.
یک پژوهش اخیر در شمال هند نشان داد که دههها برنامههای درختکاری هزینهبر، «تاج پوشش» را که معياری براي مطالعه، بررسی تغييرات و پايش جنگل است، در این منطقه افزایش نداده است و مناطق کاشتشده، هیچ مزیت بزرگی، همانند تامین غذا و هیزم برای ساکنان محلی نداشته است. این به آن دلیل بود که نمیشد این درختها در مجاورت مزارع کشاورزی کاشته شود، پس به جای آن به مناطقی که کمی تا قسمتی پوشش درختی داشت منتقل شد و در نهایت به کاهش فایده احتمالی جذب دیاکسید کربن منجر شد. توجه جنگلبانان محلی هم بیشتر معطوف بر رسیدن به اهداف برنامه درختکاری بود تا پرورش آنگونه جنگلها و درختانی که برای مردم محلی مهم بود.
دیاکسید کربن تنها قسمت ماجرای زمین نیست. درختان و جنگلها آبوهوای خُرداقلیمها و چرخههای آب را شکل میدهند، از تنوع زیستی پاسداری میکنند و منابع غذایی فراهم میآورند. همچنین مواد و دارو برای مردم محلی به ارمغان میآورند. همچنین بر حسب محل، درختان ارزشهای فرهنگی و معنوی متفاوتی دارند. درختان معمولا در دل چشماندازی قرار گرفتهاند که مزارع، شهرهای کوچک و بزرگ نیز در آن جای میگیرند.
درختکاری و احیای جنگلها در اغلب موارد هنگامی موفق است که نیازها و ارزشهای افراد محلی، مانند منابع درآمدزایی، را لحاظ کند. در حقیقت افراد محلی و بومی ایندست پروژهها را رهبری میکنند. در نهایت، احیای جنگلها هنگامی موفق است که در کنار مزیت برای کره زمین، بهنفع مردم نیز باشد.
تحقیقات انجام شده درباره تاثیر همهگیری ویروس کرونا بر سلامت روانی افراد نشان میدهد که این تاثیر بیشتر روی کسانی بوده که پیش از همهگیری دچار مشکلات روانی بودهاند؛ همچنین افرادی که یا دارای بیماریهای طولانی مدت بودهاند، یا مورد تبعیض قرار دارند و یا والدینی که تنها سرپرست خانواده خودند.
انتشار اطلس جهانی در زمینه بهداشت روان که شامل دادههایی از ۱۷۱ کشور جهان است بازتابی از همین نابرابری است که تصویری ناامید کننده از ارائه نشدن خدمات بهداشت روانی مورد نیاز مردم در سراسر جهان ارائه میدهد؛ آن هم در زمانی که همهگیری کرونا نیاز به حمایت از سلامت روان را برجستهتر میکند.
آخرین نسخه اطلس بهداشت روان که توسط سازمان بهداشت جهانی منتشر شده است نشان میدهد که به رغم توجه بیشتر به سلامت روان در سالهای اخیر هنوز خدمات بهداشت روانی با کیفیت و مطابق با نیازها افزایشی نداشته است.
بر اساس این اطلس، دستیابی به بسیاری از اهداف تعیین شده تا سال ۲۰۲۰ در زمینه سلامت روان بیثمر مانده است، اما تمدید طرح اقدام بهداشت روانی سازمان بهداشت جهانی تا سال ۲۰۳۵ فرصت جدیدی را برای پیشرفت در این زمینه فراهم میکند.
اطلس بهداشت روان هر سه سال یک بار منتشر میشود و مجموعهای از دادههای ارائه شده توسط کشورهای جهان در زمینه سیاستهای سلامت روان، قوانین، منابع مالی، منابع انسانی، در دسترس بودن و استفاده از خدمات و سیستمهای جمع آوری دادههاست. این اطلس همچنین مکانیسمی است برای نظارت بر پیشرفت در این زمینه در جهت دستیابی به اهداف برنامه اقدام جامع سلامت روان سازمان بهداشت جهانی.
دلایل موفق نبودن در دستیابی به این اهداف چه بوده است؟
عدم پیشرفت در اداره، رهبری و تامین مالی این طرح
هیچ یک از اهداف تعیینشده در حوزه رهبری و مدیریت موثر طرحهای سلامت روان، ارائه خدمات بهداشت روانی در جامعه، ارتقاء سلامت روان و اقدامهای پیشگیرانه و تقویت سیستمهای اطلاعاتی، دستاورد چندانی نداشتهاند.
در سال ۲۰۲۰، تنها ۵۱ درصد از ۱۹۴ کشور عضو سازمان بهداشت جهانی گزارش دادند که سیاست یا برنامه بهداشت روانی آنها مطابق با اسناد بینالمللی و منطقهای حقوق بشر است، که بسیار کمتر از هدف ۸۰ درصدی این سازمان است.
از طرفی تنها ۵۲ درصد از کشورها به هدف مربوط به برنامههای ارتقاء و سیاستهای پیشگیرانه دست یافتند که باز هم بسیار کمتر از ۸۰ درصد کمتر از اهداف تعیینشده است. تنها هدفی که در سال ۲۰۲۰ به دست آمد کاهش ۱۰ درصدی میزان خودکشی بود، اما در همین مورد نیز تنها ۳۵ کشور اعلام کردند راهبرد، سیاست یا برنامههای پیشگیرانه مستقل دارند.
با وجود پیشرفتهای اندک، این پیشرفتها تنها در زمینه تصویب سیاستها، برنامهها و قوانین مربوط به سلامت روان و همچنین بهبود ظرفیت گزارشدهی به مجموعهای از شاخصهای اصلی سلامت روان بوده است.
این در حالیاست که درصد تخصیص بودجههای بهداشتی دولت به بخش سلامت روان در سالهای گذشته به ندرت افزایش داشته و هنوز در حدود همان ۲ درصد است. علاوه بر این، حتی زمانی که سیاستها و برنامهها شامل برآورد منابع انسانی و مالی مورد نیاز بوده، تنها ۳۹ درصد از کشورها اعلام کردند که توانستهاند منابع انسانی لازم به این بخش اختصاص دهند و تنها ۳۴ کشور توانستهاند منابع مالی مورد نیاز در این بخش را تامین کنند.
کندی انتقال مراقبتهای بهداشت روانی در سطح جامعه
با وجود آنکه تمرکززدایی سیستماتیک در بخش مراقبتهای بهداشت روان همواره از سوی سازمان بهداشت جهانی توصیه شده، تنها ۲۵ درصد از کشورها در ادغام سلامت روان در مراقبتهای اولیه پزشکی موفق بودهاند. در حالی که پیشرفت در زمینه آموزش و نظارت در بخش مراقبتهای روانی در اکثر کشورها حاصل شده است، عرضه دارو برای بیماران روانی در بخشهای مراقبتهای اولیه بهداشتی همچنان محدود است.
با اینکه بسیاری از کشورها برنامههایی برای تشویق و افزایش سطح آگاهی جامعه در زمینه اهمیت بهداشت روانی ارائه کردهاند، بر اساس گزارشهای رسیده به سازمان بهداشت جهانی ۳۱ درصد از این برنامهها منابع مالی و انسانی اختصاصی نداشتند، ۲۷ درصد هیچ برنامه مشخصی نداشتند و ۳۹ درصد از کل کشورهای گزارشدهنده هیچ شواهد مستندی مبنی بر پیشرفت و یا تاثیر اینگونه برنامهها نداشتند.
افزایش اندک در نیروی کار در بخش بهداشت و سلامت روانی
میانگین جهانی کارکنان بخش مراقبتهای روانی از هر ۹ کارمند به ازای ۱۰۰ هزار نفر در سال ۲۰۱۴ به ۱۳ کارمند در ازای ۱۰۰ هزار نفر در سال ۲۰۲۰ افزایش یافته است. با این وجود تفاوت بسیار زیادی در این آمار بین کشورهای مختلف، با سطوح درآمد متفاوت، وجود داشت. کارکنان بخش مراقبتهای روانی در کشورهای پردرآمد بیش از ۴۰ برابر بیشتر از کشورهای کمدرآمد گزارش شده است.
اهداف جدید برای سال ۲۰۳۰
اهداف جهانی گزارش شده در اطلس سلامت روانی بر اساس برنامه اقدام جامع سلامت روانی سازمان بهداشت جهانی تا سال ۲۰۲۰ بوده است که در سال ۲۰۱۳ تایید شده بود. این طرح هماکنون تا سال ۲۰۳۰ تمدید شده است و شامل اهداف جدیدی از جمله قرار دادن سلامت و حمایت روانی اجتماعی در برنامههای آمادگی اضطراری، ادغام سلامت روان در مراقبتهای بهداشت اولیه و پژوهشهای [علمی] در مورد سلامت روان.
دئورا کستل، مدیر بخش بهداشت روان و مصرف مواد مخدر در سازمان بهداشت جهانی گفت: «داده های جدید اطلس سلامت روان به ما نشان میدهد که هنوز راه زیادی برای حصول اطمینان از دسترسی همه افراد در همه جا به مراقبتهای بهداشت روانی در پیش داریم. اما با نیروی تازهای که در دولتها دیده میشود، اطمینان دارم که با هم میتوانیم قدمهای کوچک را به جهشهای بزرگ برای رسیدن به این اهداف تبدیل کنیم.»
دولت چین با انتقادهای شدیدی در مورد سرکوب اقلیت اکثرا مسلمان اویغور در منطقه سینکیانگ روبروست. دولت چین متهم است با نگهداری افراد این اقلیت در اردوگاهها وعقیمسازی اجباری آنها در حال نسلکشی این قوم است.
دولتهای غربی با انتقاد از سرکوب شدید اقلیت اویغور تحریمهایی را بر چین اعمال کردهاند. چین این اتهامات را رد کرده و مدعی است اقدامام های این کشور در راستای مهار «تروریسم» در این منطقه است. دیک کنگ، (Dake Kang) خبرنگار آسوشیتدپرس در پکن، مشاهدات خود را از سفر به سینکیانگ منتشر کرده، که در ادامه بخشهایی از آن میآید.
دیگر تقریبا از سیمهای خاردارهایی که زمانی ساختمانهای عمومی در ایالت سینکیانگ را محاصره کرده بودند، خبری نیست.
از یونیفرمهای نظامی دانشآموزان دوره دبیرستان و غرش نفربرهای زرهی در این سرزمین نیز دیگر خبری نیست. بسیاری از دوربینهای نظارتی که روزگاری مانند پرندگان از ستونهای بلند سرک میکشیدند حالا از بین رفتهاند و دیگر نالههای ابدی و وحشتناک آژیرها در شهر باستانی کاشغر در جاده ابریشم به گوش نمیرسد. حالا دیگر پسرها میتوانند علنا با دخترها تعامل عاشقانه داشته باشند.
چهار سال پس از آغاز سرکوب وحشیانه چین علیه اویغورها که در نتیجه آن بیش از یک میلیون از اقلیتهای اکثرا مسلمان اویغور به اردوگاهها و زندان برده شدند، کنترل پکن بر منطقه سین کیانگ وارد مرحله جدیدی شده است.
مقامهای چینی بسیاری از جنبههای مشهود و سختگیرانه امنیتی در این منطقه را کاهش دادهاند. وحشتی که تا چند سال پیش در سینکیانگ سایه افکنده بود حالا به طور قابلملاحظهای فروکش کرده است و شرایط در حال عادی شدن است.
اما در مورد اینکه حاکمیت در دست چه کسی است هیچ شکی وجود ندارد و شواهد [سرکوب] چهار سال گذشته همه جا دیده میشود.
نماد سرکوب و حضور حاکمیت چینیها در همه جای استان سین کیانگ که بسیاری از مراکز تاریخی آن با خاک یکسان شدهاند و صدای اذان اسلامی دیگر به گشو نمیرسد، دیده میشود. در کاشغر یک مسجد به کافه تبدیل شده و بخشی از یک مسجد دیگر به یک توالت عمومی برای گردشگران.
این حضور در مناطق روستایی سینکیانگ که به دست مقامهای اقوام «هان» چینی اداره میشوند، بسیار پررنگتر است. حضوری که ترس نهفته در درون شهر به روشنی گواه آن است.
مشخص نیست چرا مقامهای چینی به روشهای ظریفتری برای کنترل سین کیانگ روی آوردهاند. شاید انتقادهای شدید غرب همراه با تحریمهای سیاسی و تجاری، مقامهای چین را بر آن داشته تا این روشها را اتخاذ کنند و یا ممکن است چین به این نتیجه رسیده باشد که به اندازه کافی در هدف خود برای تسلیم کردن اویغورها و دیگر اقلیتهای عمدتا مسلمان رسیده است تا بتواند کمی تسلط خود را کاهش دهد.
فعالان اویغور خارج از کشور با اشاره به کاهش نرخ زاد و ولد و بازداشتهای گسترده در میان اویغورها، دولت چین را به نسل کشی متهم میکنند. مقامهای چینی میگویند هدف آنها از بین بردن اویغورها نیست بلکه هدف ادغام آنها است و اقدامهای سختگیرانه برای مهار افراط گرایی ضروری است.
صرف نظر از اینکه چین چه قصدی دارد، یک چیز روشن است: بسیاری از فعالیتهایی که حیات فرهنگی اویغورها به آن بستگی دارد، یا محدود و یا ممنوع شده و مقامهای چینی یک نسخه استریل شده از این فعالیتهای فرهنگی را جایگزین آنها کردهاند.
چین مدتهاست برای ادغام اویغورها تلاش کرده است. اویغورها یک گروه مسلمان با جمعیت ۱۳ میلیون نفری است که با ترکیه نزدیکی زبانی، قومی و فرهنگی دارد. از زمان کنترل حزب کمونیست بر سینکیانگ در سال ۱۹۴۹، رهبران چین همواره درباره اینکه چه روشی برای جذب قلمرو وسیع سینکیانگ موثر است، بحث و جدل کردهاند.
هرچه دولت چین بیشتر برای کنترل اویغورها تلاش میکرد، بسیاری از آنها سرسختانه به هویت خود وفادار ماندند. برخی از آنها به اعمال خشونت علیه دولتی روی آوردند که به باور آنها هرگز احترام واقعی برای آنها قائل نیست. خشونتهایی مانند بمب گذاری و حمله با چاقو. صدها غیرنظامی بیگناه، از اقوام چینی «هان» گرفته تا خود اویغورها، در اینگونه حملات مرگبار جان خود را از دست دادند.
سرانجام جنجالها با قدرت رسیدن شی جین پینگ در سال ۲۰۱۲ به پایان رسید. دولت چین ادغام اجباری را بر سینکیانگ تحمیل کرد و هزاران نفر از اویغورها و اقلیتهای دیگر را بدون هیچ محدودیتی بازداشت کرد و به آنها برچسب «تروریست» مشکوک را زد.
امروزه بسیاری از ایستهای بازرسی و ایستگاههای پلیس از میان رفتهاند و بمبگذاریها متوقف شده است، اما شکاف نژادی همچنان به روشنی وجود دارد.
اویغورها در یک سیستم [تبعیض و سرکوب] نامرئی اسیر شدهاند که هر حرکت آنها را محدود میکند. گرفتن گذرنامه تقریبا برای آنها غیرممکن است و بیشتر مسافران در هواپیماهایی که از سینکیانگ یا به سوی آن سفر میکنند اکثرا از قوم چینی «هان» هستند.
اویغورهایی که در خارج از سین کیانگ زندگی میکنند باید خود را به پلیس محلی معرفی کرده و مشخصات خود را به عنوان یک اویغور ثبت کنند و سپس به طور مرتب به یک افسر پلیس گزارش بدهند. حرکت آنها ردیابی و نظارت میشود. بسیاری از اویغورهای ساکن در سین کیانگ اجازه خروج از منطقه را ندارند.
اطلاعات مربوط به سینکیانگ به شدت در چین سانسور میشود و رسانههای دولتی هماکنون این منطقه را به عنوان یک منطقه گردشگری امن و شگفتانگیز معرفی میکنند. در نتیجه چینیهای خارج از سینکیانگ تا حد زیادی از محدودیتهایی که اویغورها با آن روبرو هستند بیاطلاعند و این خود یکی از دلایلی است که بسیاری در چین از سرکوب اویغورها حمایت میکنند.
زبان اویغوری همچنان در همه جا تکلم میشود اما استفاده از آن در فضاهای عمومی به آرامی در حال محو شدن است. در برخی از شهرها روی همه ساختمانهای تازه ساز فقط زبان چینی دیده میشود نه زبان اویغوری.
برای بسیاری از اویغورها هنوز صحبت کردن به زبان مندرین دشوار است. از مردان جوان گرفته تا مادربزرگهای مسن. دولت چین در سال های اخیر، زبان مندرین را به صورت اجباری به زبان رسمی در مدارس تبدیل کرده است.
آنچه که بیش از هر چیز انتقادها در مورد سرکوب سینکیانگ را به همراه داشته، وجود مراکزی است که اصطلاحا «مراکز آموزشی» نامیده میشوند. اسناد فاش شده نشان میدهد این مراکز در واقع اردوگاههای فراقضایی برای شستشوی مغزی بودهاند.
پس از اعتراضهای جهانی، مقامهای چینی در سال ۲۰۱۹ این اردوگاهها را تعطیل اعلام کردند و به نظر میرسد بسیاری از آنها بسته شدهاند.
مقامها از پاسخگویی به سوالات در مورد تعداد بازداشت شدگان اویغور طفره میروند. آنها در عوض میگویند که راه حل بسیار خوبی برای تروریسم طراحی کردهاند که بیشتر از فرهنگ اویغور محافظت میکند تا از بین بردن آن.
دهههاست که سیاستهای اعمال شده در سینکیانگ تغییر میکند. حتی در شرایطی که دولت مزایای ویژهای مانند سهمیه استخدام و سهمیه امتحانات ورودی، به اقلیتها میدهد، وجود نژادپرستی، محدودیتهای مذهبی و موانع دشوار برای رسیدن به مدارج بالا بسیاری از اویغورها را بیگانه و خشمگین کرده است.
شرکت مشاوره اقامت و شهروندی هنلی و شرکا ( Henley & Partners ) در گزارشی فهرست بهترین و بدترین گذرنامههای جهان در سال ۲۰۲۱ را منتشر کرد. بر اساس این گزارش شکاف بین کشورها، از نظر محدودیت سفر، هرگز به این گستردگی نبوده است.
این شرکت، که فهرست خود را بر اساس دادههای اختصاصی انجمن بینالمللی حمل و نقل هوایی (یاتا) ارائه میکند، از سال ۲۰۰۶ بهترین گذرنامهها را، به لحاظ آسان بودن سفر برای دارندگان آنها، رصد کرده است. وبسایت خبری سی ان ان بخشهایی از این گزارش را منتشر کرده است.
بنابر گزارش شرکت هنلی و شرکا، موانع مسافرتی که در ۱۸ ماه گذشته به دلیل همهگیری ویروس کرونا اعمال شده باعث ایجاد بزرگترین شکاف مسافرتی در جهان در ۱۶ سال گذشته شده است؛ یعنی از زمانی که این شرکت کار خود را در ارائه فهرست برترین گذرنامهها شروع کرده است.
شاخص شرکت هنلی و شرکا در رتبهبندی برترین و بدترین گذرنامهها، تعداد کشورهایی است که دارندگان گذرنامههای کشورهای جهان میتوانند بدون ویزا و یا با ویزای آسان به آنها سفر کنند.
فهرست شرکت هنلی و شرکا ۲۲۷ مقصد مسافرتی را پوشش میدهد و در طول سال به طور منظم با تغییر سیاستهای صدور ویزا به روز میشود.
این فهرست، محدودیتهای موقت کرونایی را در نظر نگرفته است؛ بنابراین بدون در نظر گرفتن امکان کنونی مسافرت برای شهروندان جهان، کسانی که دارای گذرنامه ژاپنی و سنگاپوری هستند در عمل میتوانند به ۱۹۲ کشور بدون ویزا سفر کنند. به این ترتیب دارندگان گذرنامه این دو کشور در صدر جدول به عنوان بهترین گذرنامهها قرار دارند.
این یعنی دارندگان گذرنامههای ژاپنی و سنگاپوری میتوانند به ۱۶۶ کشور بیشتر از اتباع کشور افغانستان، که در قعر جدول قرار دارد، سفر کنند. دارندگان گذرنامه کشور افغانستان تنها می توانند به ۲۶ کشور بدون ویزا سفر کنند.
کشورهای اروپایی در فهرست ۱۰ کشور برتر جهان
با ورود به سه ماهه آخر سال ۲۰۲۱، ۱۰ کشور برتر جهان همچنان در جایگاه خود باقی میمانند. کره جنوبی و آلمان با (۱۹۰ مقصد سفری) در رتبه دوم و پس از ژاپن و سنگاپور قرار دارند. فنلاند، ایتالیا، لوکزامبورگ و اسپانیا با (۱۸۹ مقصد سفری) همه در رتبه سوم جای گرفتهاند.
کشورهای اتحادیه اروپا طبق معمول در صدر جدول قرار دارند. اتریش، دانمارک در رتبه چهارم و فرانسه، ایرلند، هلند، پرتغال و سوئد در رتبه پنجم قرار دارند.
نیوزیلند نیز که به تازگی اعلام کرد سیستم گواهی واکسیناسیون را جایگزین راهبرد محدودیتهای کرونایی میکند، در کنار بلژیک و سوئیس در رتبه ششم قرار دارد.
آمریکا و بریتانیا که در سال ۲۰۱۴ رتبه برتر را داشتند، حالا در رده هفتم در کنار جمهوری چک، یونان، مالت و نروژ به عنوان کشورهایی قرار دارند که میتوانند به ۱۸۵ کشور بدون ویزا و یا صدور ویزا در صورت درخواست، سفر کنند.
استرالیا و کانادا در مکان هشتم، مجارستان نهم و لیتوانی، لهستان و اسلواکی همه به رتبه دهم صعود کردهاند.
«رشد فزاینده نابرابری»
گزارش شرکت هنلی و شرکا با اشاره به «رشد نابرابری» میگوید محدودیتهایی که در ابتدا برای مهار همهگیری ویروس کرونا به کار گرفته شد، حالا برای مهار راحت و بی دردسر سفر از جنوب جهانی (کشورها و مناطق فقیرتر) به کار گرفته میشوند.
مهاری تادل مارو (Mehari Taddele Maru) از پژوهشگران مطالعات تطبیقی ادغام منطقهای دردانشگاه سازمان ملل درباره این گزارش میگوید: «شمال جهانی مدتهاست راهبرد مهار مهاجرتهای گسترده را از طریق کنترل سختگیرانه مرزها اعمال کرده است که این امر باعث تضعیف توان افراد برای سفر به طرق مختلف شده است.»
به گفته مهاری: «محدویتهای اعمال شده کرونایی تنها ابزاری به جعبه ابزار مهار مهاجرتها اضافه میکند که شمال جهانی از آن برای مهار سفر از جنوب جهانی استفاده میکند.»
تهیهکننده فهرست برترین گذرنامههای جهان در شرکت هنلی و شرکا میگوید این سیاستها میتواند پیامدهای گستردهای داشته باشد.
او میگوید: «اگر میخواهیم اقتصاد جهانی دوباره رونق پیدا کند کشورهای پیشرفته باید به جای اعمال محدودیتها، مهاجرت به داخل را تشویق کنند. کشورهای ثروتمند باید آینده اقتصادی خود را با جذب و استقبال از نسلهای جدید تامین کنند.»
فهرست برترین گذرنامههای جهان
۱ ژاپن و سنگاپور (۱۹۲)
۲ آلمان و کره جنوبی (۱۹۰)
۳ فنلاند، ایتالیا، لوکزامبورگ و اسپانیا (۱۸۹)
۴ اتریش و دانمارک (۱۸۸)
۵ فرانسه، ایرلند، هلند، پرتغال و سوئد (۱۸۷)
۶ بلژیک، نیوزیلند و سوئیس (۱۸۶)
۷ جمهوری چک، یونان، مالتا، نروژ، بریتانیا و آمریکا (۱۸۵)
۸ استرالیا و کانادا (۱۸۴)
۹ مجارستان (۱۸۵)
۱۰ لیتوانی، لهستان و اسلواکی (۱۸۴)
فهرست بدترین گذرنامههای جهان
۱۰۹ کره شمالی (۳۹)
۱۱۰ نپال و سرزمینهای فلسطینی (۳۷)
۱۱۱ سومالی (۳۴)
۱۱۲ یمن (۳۳)
۱۱۳ پاکستان (۳۱)
۱۱۴ سوریه (۲۹)
۱۱۵ عراق (۲۸)
۱۱۶ افغانستان (۲۶)
در تازهترین فهرست سال ۲۰۲۱ شرکت هنلی و شرکا، امارات متحده عربی با ۱۵۲ امتیاز به عنوان کشوری که یا نیازی به ویزا ندارد و یا در بدو ورود ویزا صادر میکند، در صدر جدول رتبهبندی قرار دارد.
بهگفته دکتر فلور مونیوز، یک متخصص اطفال در بیمارستان کودکان تگزاس، که در این پژوهش نقشی نداشته است، این تحقیق نشان داد که از ابتدای همهگیری، ابتلای کودکان در تمامی سنین، از جمله نوزادان و کودکان نوپا به کوویدـ۱۹ مشابه بزرگسالان بوده است.
مونیوز افزود اینکه کودکان و بهویژه کودکان کمسنوسالتر میتوانند کرونا را سرایت دهند درست است و حالا روشنتر هم شده است. او تاکید کرد که یافتههای جدید، باید در تلاشهای مرتبط با مهار همهگیری و همچنین پژوهشهای مربوط به واکسن و تحقیقات درمانی در نظر گرفته شود.
این پژوهش تنها یک روز پس از درخواست رسمی شرکتهای فایزر و بیونتک، از سازمان غذا و داروی آمریکا منتشر شد. این دو شرکت خواستار تایید مجوز استفاده اضطراری برای واکسن تولیدیشان با دز کمتر، برای کودکان ۵ تا ۱۱ ساله شده بودند.
تحقیق حاضر، از سپتامبر ۲۰۲۰ تا آوریل ۲۰۲۱ و با استفاده از دادههای مربوط به ۱۲۳۶ بیمار از ۳۱۰ خانوار مختلفی که یک یا بیش از یک فرزند داشتند در نیویورک و برخی بخشهای ایالت یوتا انجام گرفت.
دکتر فاطمه داوود، از کارکنان مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریها در آمریکا و همکارانش، پس از بررسی دقیق نحوه ابتلا به کوویدـ۱۹ در میان خانوارها دریافتند که در خانوادههایی که یک یا دو تن به این بیماری مبتلا شده بودند، احتمال ابتلا به کرونا تا ۵۲ درصد بود. این یافته خود، شواهدی که پیشتر نشان داده بود که خانه، معمولترین مکان برای سرایت ویروس است را قوت بخشید.
هنگامی که ابتلا به کوویدـ۱۹، بر مبنای گروه سنی، بررسی شد، یافتهها نشان داد که کودکان و بزرگسالان نرخ ابتلای مشابهی دارند که بهگفته محققان این پژوهش، بر «نیاز برای ارزیابی سریع کارآمدی و امنیت واکسیناسیون برای کودکان تاکید میکند».
بر اساس این پژوهش، بزرگسالان و کودکان از تمامی سنین، احتمال ابتلای مشابهی به کوویدـ۱۹ دارند اما در مقایسه، تقریبا نیمی از موارد ابتلا به کرونا در کودکان علامتی ندارد، حال آنکه تنها بخش کوچکی از بزرگسالان مبتلا بیعلامتاند.
هنگامی که پژوهشگران، شمار مبتلایان بیعلامت در هر گروه سنی را بررسی کردند، دریافتند که بیش از ۵۲ درصد کودکان کوچکتر از ۴ سال، بیعلامت بودند. این میزان برای کودکان ۵ تا ۱۱ سال، ۵۰ درصد بود. ۴۵ درصد کودکان ۱۲ تا ۱۷ نیز علامتی نداشتند. در حالی که شمار مبتلایان بزرگسال بیعلامت تنها ۱۲ درصد بود.
البته پژوهشگران اشاره کردند که برخی علائم ابتلا در کودکان ممکن است نادیده گرفته شده باشد، چرا که دادههای مربوط به علامتها، از افرادی که از کودک مبتلا پرستاری میکردند و نه از خود کودک، جمعآوری شده بود.
بنا بر تاکید دکتر فلوز مونیوز، نقش کودکان در پخش عفونتهای تنفسی، باید در تلاشهای مربوط به مهار همهگیریها در نظر گرفته شود و نیاز به واکسن کوویدـ۱۹ برای کودکان نیز باید لحاظ شود.
او افزود که «اگر قرار است درسی از تجربه جمعی ما آموخته شود و اگر نقش کودکان در سرایت بیماریهای عفونی تنفسی ویروسی را بپذیریم، کودکان از نوزاد تا نوجوان، باید از نخستین روز همهگیری و بدون تاخیر، مشمول برنامههای آمادگیهای مربوط به همهگیری، ارزیابی بار مالی بیماریها، واکسیناسیون بهموقع، تحقیقات درمانی ، راهبردها و سیاستهایی برای مهار شیوع و همهگیریها شوند.»